Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы
22.05.2025
Закупка работ без учета критериев формирования лотов или на несвязанных объектах представляет собой рискованное решение. Это подтверждается практикой Арбитражного суда Московского округа, который выявил нарушения в ходе проведения конкурса на ремонт участка региональной дороги с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК) свыше 1,4 миллиарда рублей. Суд установил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, определенные Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Ремонт должен был быть осуществлен на трассе регионального значения во II климатической зоне, где население региона составляет менее одного миллиона человек. В связи с этим, НМЦ лота не могла превышать 1,2 миллиарда рублей.
Аналогичное решение было принято Арбитражным судом Дальневосточного округа, который не согласился с заказчиком, объединившим в одну закупку работы по ремонту дорог, не имеющих взаимосвязи, в различных муниципальных районах. Суд учел, что техническое задание для каждого участка содержало отдельные разделы, а также обособленные ведомости стоимости и объема работ, что указывает на самостоятельность объектов ремонта. Заказчик не смог доказать, что выполнение работ на одном участке невозможно без выполнения работ на другом. В обоих случаях суды отметили недопустимость укрупнения лота, так как это ограничивает конкуренцию и накладывает на контрагентов дополнительную финансовую нагрузку, включая высокие размеры обеспечения заявки и контракта.
Что каcается опыта субподряда, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что он не может быть признан достаточным для участия в закупке работ с дополнительными требованиями. Хотя сделка была заключена в соответствии с Законом N 223-ФЗ и ее стоимость соответствовала требованиям, отклонение заявки за несоответствие дополнительным требованиям было признано обоснованным. Субподрядчик выполняет лишь отдельные работы и не обладает опытом строительства или реконструкции в совокупном объеме обязательств.
В то же время, Арбитражный суд Уральского округа не нашел оснований для отклонения заявки участника закупки работ по нанесению дорожной разметки, который подтвердил свою квалификацию договором субподряда, заключенным по Закону N44-ФЗ. Суд отметил, что для оценки опыта участника не имеет значения, выступал ли он в роли генерального подрядчика или субподрядчика по заключенному договору.
Кроме того, суды также подчеркнули, что заказчики могут быть обязаны оплатить работы, не включенные в контракт, если они имеют социальное значение. Примером такого случая служит дело, рассмотренное Арбитражным судом Поволжского округа, который взыскал с заказчика стоимость работ, не предусмотренных контрактами. Подрядчик осуществлял летнее содержание дорог, но из-за обильного снегопада был вынужден выполнять и зимние работы. Суд пришел к выводу, что зимнее содержание дорог имеет социальное значение, и продолжение этих работ было критически важным для поддержания безопасности и здоровья граждан. Невыполнение работ могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Переписка сторон подтверждала, что заказчик согласился на выполнение спорных работ, и качество выполненных работ не вызывало споров.
Таким образом, соблюдение критериев формирования лотов, правильная интерпретация опыта субподряда и необходимость учета социального значения выполняемых работ являются ключевыми аспектами, которые должны учитываться как заказчиками, так и потенциальными участниками закупок.
Источник: КонсультантПлюс
