Как подтвердить, что конкуренция не нарушена при описании медизделий: позиция суда

18.06.2025

Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил статью 33 Закона № 44-ФЗ, установив в закупке медицинского оборудования характеристики, включая габариты, которые соответствовали продукции лишь одного производителя. В связи с этим УФАС вынес требование об аннулировании данной закупки.

Заказчик представил свои аргументы, включая письма от российского производителя, паспорт изделия корейского производства и сравнительную таблицу характеристик. Однако УФАС выразил сомнения в достоверности представленных документов, указав на несоответствия между паспортом и регистрационным удостоверением, а также на недостаточную прозрачность источников предоставленной информации.

Суд, рассматривающий дело, занял позицию заказчика. Он отметил, что УФАС не предпринял попыток проверить достоверность предоставленных документов, не направив соответствующие запросы и не предоставив альтернативные данные. Суд также обратил внимание на то, что регистрационное удостоверение на иностранное оборудование было выдано до 1 марта 2022 года, после чего Росздравнадзор должен был актуализировать размещенные сведения. В этой связи расхождения в габаритах могли быть вызваны устаревшими данными.

Суд подчеркнул, что эксплуатационная документация, включая паспорт изделия и инструкцию, является частью регистрационного досье и доступна в открытых источниках. Габариты, указанные в инструкции, могли не учитывать выступающие элементы, тогда как паспорт изделия отражал их.

Позиция заказчика была признана обоснованной, так как он не использовал произвольные характеристики, а опирался на официальную информацию производителей. Указанные габариты не являются уникальными и не ограничивают конкуренцию.

Суд также отметил, что невозможность участия в закупке не свидетельствует о нарушении, если заявитель фактически не занимается поставкой соответствующей продукции. УФАС не учёл данный факт.

В результате решения и предписания УФАС были признаны незаконными.