Обзор ошибок, выявленных ФАС в практике по Закону N 44-ФЗ за февраль 2025 года

07.05.2025

Заказчики допустили ошибки в процессе оценки заявок, что выразилось в использовании ненадлежащих договоров и некорректном формировании лотов, что в свою очередь привело к недопустимым условиям закупок. Проблема была подробно освещена в обзоре «Консультант-Плюс».

1) Ошибки в процессе оценки заявок

В одном из случаев при оценке заявок на выполнение работ по капитальному ремонту заказчик включил в перечень учитываемых договоров контракты, связанные с сохранением объектов культурного наследия (ОКН). Контролирующие органы пришли к выводу, что такие договоры не подлежат учету, поскольку объект, подлежащий капитальному ремонту, не относится к ОКН.

В другом случае, при оценке заявок на разработку проектной документации и строительство многоквартирного жилого дома, заказчик учитывал только договоры, выполненные на конкретной территории. Контролеры отметили, что такой подход не позволяет выявить наиболее квалифицированного участника и оценить сопоставимый опыт, что негативно сказывается на конкуренции и общей эффективности закупок.

2) Неправильное формирование лота

В условиях закупки, связанной с реконструкцией здания концертного зала, заказчик объединил в один лот работы по реконструкции с поставкой компьютерной рабочей станции, микрофонной стойки и другого не монтируемого оборудования. Контролеры признали, что такое объединение технологически и функционально несопоставимых работ и товаров ограничивает конкуренцию, поскольку поставка оборудования осуществляется на свободном конкурентном рынке.

3) Закупка продукции конкретного товарного знака без обоснований

Заказчик осуществлял закупку расходных материалов для принтеров и многофункциональных устройств (МФУ), указав в условиях закупки продукцию конкретных товарных знаков и запретив поставку эквивалентов. Контролеры отметили, что заказчик не представил документы, подтверждающие необходимость приобретения оригинальных расходных материалов для оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании. Ссылки на письма производителей были признаны устаревшими и неактуальными в свете изменений на рынке расходных материалов.

Суд поддержал выводы контролирующих органов, подтвердив их правоту.

Источник: КонсультантПлюс