Практика применения национального режима: интересные примеры по Закону № 44-ФЗ за 2025 год
01.01.1970
**О нарушениях в сфере закупок: итоги проверок УФАС**
В ходе проверок, осуществленных Управлениями Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) в различных регионах Российской Федерации, были выявлены нарушения в процессе закупок товаров и услуг. Эти нарушения касаются применения кодов по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), установления защитных мер, а также требований к документации.
**Нарушения при закупке протезов**
Якутское УФАС обнаружило несоответствие в закупке работ по обеспечению граждан протезами, идентифицированными кодом 32.50.22.125 по ОКПД2. Заказчик не установил необходимые ограничения, несмотря на то, что данный код входит в перечень N 2. Контролирующие органы отметили, что поскольку производство товаров предполагает их последующую поставку, в извещении следовало предусмотреть соответствующее ограничение.
**Ошибки в выборе кодов и защитных мер**
Санкт-Петербургское УФАС выявило ошибку в выборе кода по ОКПД2 в рамках закупки услуг по организации культурно-массовых мероприятий. Заказчик использовал код 32.13.10.120 «награды», который не входит в перечни с ограничениями. Это привело к отсутствию необходимых защитных мер.
Кроме того, заказчик, проводивший закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2, допустил ошибку, неправомерно установив преимущество. Хотя данный код относится к хирургическим иглам, заказчик не учел, что иглы входят в состав шовного материала. Пензенское УФАС не поддержало этот подход, указав на необходимость установления ограничений для определенных позиций. В то же время Московское областное УФАС не выявило нарушений в аналогичной закупке.
**Отсутствие четких требований к документам**
Московское УФАС отметило, что заказчик не установил исчерпывающий перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара в закупке с национальным режимом. Положение извещения должно быть четким и не допускать двусмысленного толкования, что является нарушением законодательства (Закон N 44-ФЗ). Аналогичное нарушение было зафиксировано и Ростовским УФАС.
**Некорректные основания для отклонения заявок**
В одном из случаев заказчик установил в извещении ограничение и отклонил заявку по причине отсутствия подтверждения российского происхождения товара. Однако основание для отклонения было указано неверно, что привело к подаче жалобы участником закупки. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной и указало, что заявки с российскими товарами следовало отклонять по другим причинам, связанным с установленными ограничениями.
**Выводы**
Проведенные проверки УФАС выявили ряд системных нарушений в процессе закупок, включая неправомерное применение кодов по ОКПД2, недостаточную четкость требований к документации и неверные основания для отклонения заявок. Эти нарушения подчеркивают необходимость более тщательного соблюдения законодательства в сфере закупок с целью обеспечения прозрачности и конкуренции на рынке. Ожидается, что выявленные нарушения послужат основой для улучшения практики организации закупок и повышения их эффективности, что, в свою очередь, будет способствовать более справедливому и открытому процессу обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На сходные нарушения обратили внимание также Приморское ( Решение от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025 ) , Челябинское ( Решение от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025 ) , Московское УФАС (от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025
