Расторжение государственного контракта по соглашению сторон не исключает ответственность подрядчика: убытки взысканы по замещающей сделке

21.05.2025

Заказчик заключил государственные контракты на строительство жилых объектов, однако подрядчик выполнил лишь часть обязательств. В связи с этим стороны пришли к соглашению о расторжении контрактов. Для завершения строительства заказчику потребовалось заключить новый контракт, стоимость которого оказалась выше. Судебные инстанции признали первоначальную сделку замещающей и обязали подрядчика возместить разницу в цене.

Общество частично исполнило два контракта, заключённых в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья. Вместо обращения в суд для расторжения контрактов, стороны оформляли соглашения о прекращении обязательств. Однако в дальнейшем эти соглашения были признаны ничтожными, так как фактически они служили прикрытием для уклонения подрядчика от исполнения обязательств.

После расторжения заказчик подписал новый государственный контракт с другим исполнителем по более высокой цене. Прокуратура выдвинула требование о взыскании разницы как убытков, понесённых бюджетом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на улучшенные характеристики жилья и на то, что цена была самостоятельно определена заказчиком. Однако апелляционный суд отменил это решение, отметив следующее:

- Соглашения о расторжении были фиктивными.
- Новое жильё является сопоставимым, а не лучшим.
- Цена нового контракта обоснована, подтверждена Управлением федерального казначейства и связана с инфляционными процессами.

Кассация поддержала выводы апелляционного суда, сославшись на статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года. Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела на пересмотр, оставив судебные решения в силе.

Данные обстоятельства имеют следующие последствия для заказчиков:

- Формальное расторжение контракта не освобождает подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств.
- Разницу в ценах между расторгнутым и новым контрактом можно взыскать как убытки в связи с замещающей сделкой.
- Сопоставимость и обоснованность цены являются ключевыми условиями; поддержка Управления федерального казначейства и документация по начальной максимально допустимой цене контракта играют решающую роль.
- Подход к применению статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сфере государственных закупок подтверждён сложившейся судебной практикой, включая отказ Верховного Суда Российской Федерации в пересмотре данного дела.