Суды установили, что использование аванса исключительно для материалов является нарушением условий контракта для выплаты зарплат

01.01.1970

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о неправомерности использования аванса, выделенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, на выплату заработной платы. Действия подрядчика, который направил 76 миллионов рублей на эти цели, были квалифицированы как нецелевое расходование бюджетных средств, что нарушает условия контракта и требования Федерального закона № 44-ФЗ.

Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом использовании аванса по государственному контракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 миллиона рублей из аванса были использованы не для закупки стройматериалов, а для выплаты заработной платы и страховых взносов, что нарушает как условия контракта, так и положения закона № 44-ФЗ.

На стадии апелляционного разбирательства суд частично согласился с доводами учреждения, признав акт КСП незаконным в части выплаты заработной платы. Однако кассационная инстанция не поддержала данное решение и оставила в силе выводы первой инстанции.

Судебная коллегия установила, что контрактом был четко определен целевой характер аванса, который ограничивался только расходами на материалы и оборудование. Использование средств для оплаты труда и страховых взносов не соответствовало предназначению аванса и условиям контракта. Изменения условий контракта, такие как увеличение аванса и изменение порядка его использования, произошли без надлежащих оснований и не соответствовали требованиям пункта 8 части 1 статьи 95 закона № 44-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 г № 303-ЭС25-2380 по делу № А51-10960/2023