УФАС подтвердило законность указания на несколько стран происхождения товара в заявке для участия в закупке

07.05.2025

Ярославское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поддержало позицию компании, чья заявка на участие в аукционе была отклонена из-за указания нескольких стран происхождения товара. В данном случае управление не выявило нарушений законодательства. Однако, Минфин и центральный аппарат ФАС придерживаются противоположной точки зрения.

Компания ООО «Эскамед» обжаловала действия комиссии по закупкам, отклонившей её заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Причиной отказа стало указание в заявке трех стран происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. Заказчик, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ, утверждал, что необходимо указывать только одну конкретную страну.

Ярославское УФАС признало жалобу компании обоснованной, отметив, что отклонение заявки не соответствует требованиям законодательства. В частности, управление указало, что закон № 44-ФЗ не запрещает указание нескольких стран происхождения товара. Также были упомянуты аналогичные случаи, рассматривавшиеся в судебной практике и в решениях ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где подобные действия признавались законными. Кроме того, Ярославское УФАС отметило, что письмо Минфина от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756, на которое ссылается комиссия, имеет рекомендательный характер и не может служить основанием для отказа в допуске к участию.

Управление также подчеркнуло, что указание нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, так как все перечисленные страны являются иностранными и режим «второго лишнего» не применяется. Участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.

Тем не менее, центральный аппарат ФАС России и Минфин придерживаются иной позиции. Как ранее заявила начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход Минфина, утверждая, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке не предусмотрено законом № 44-ФЗ.

Таким образом, наблюдается двойственная практика: одни территориальные УФАС и суды допускают множественные указания стран происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом соблюдении одного подхода. В отсутствие официальных разъяснений или изменений в законодательстве подобные ситуации продолжают вызывать споры и остаются источником рисков для участников закупок.

Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025