Заказчики описывали объект закупки под продукцию конкретного изготовителя, размещали в извещении не все разделы проектной документации и не сопровождали товарный знак указанием на возможность поставки эквивалента. Подробнее об этих нарушениях – в обзоре от КонсультантПлюс.
Объект закупки описан под продукцию конкретного изготовителя
Заказчик приобретал педиатрические опоры и включил в описание объекта закупки особые требования к углу наклона спинки, нагрудному креплению и другим параметрам. Он объяснил это спецификой работы и опытом эксплуатации подобных устройств.
Архангельское УФАС нашло нарушение. Столь специфичным параметрам соответствовало одно изделие конкретного производителя. Формировать описание объекта закупки таким образом нельзя.
На сходную ошибку заказчика указывали ФАС и Воронежское УФАС.
В извещении размещены не все разделы проектной документации
Заказчик проводил конкурс на реконструкцию наружных водоводов и разместил в извещении только сметные расчеты и ведомость объемов работ. По его мнению, этих документов было достаточно, чтобы участники могли изучить фронт работ и сформировать ценовые предложения.
Ненецкое УФАС с позицией заказчика не согласилось. Отсутствие полной информации об объеме работ не позволяет потенциальным подрядчикам оценить экономическую целесообразность участия в закупке.
Подход разделяют ФАС и Якутское УФАС.
Не установлено условие об эквиваленте
Заказчик проводил аукцион на поставку стоматологических материалов. Описание объекта закупки содержало требование к товарному знаку без возможности предложить эквивалентную продукцию.
Коми УФАС предписало устранить нарушение путем аннулирования закупки и напомнило заказчику о требованиях Закона N 44-ФЗ.
Похожее нарушение выявило Кемеровское УФАС.
Источник: КонсультантПлюс