Арбитражный суд Волгоградской области разобрал, как подтверждать российское происхождение электронного термометра для контроля холодовой цепи. В деле № А12-31765/2025 суд разграничил номер записи в реестре российской промышленной продукции и сведения о баллах по постановлению № 719: отсутствие баллов не сделало товар иностранным, но номер реестровой записи оставался обязательным.
Что закупал заказчик
В августе 2025 года заказчик разместил электронный запрос котировок № 0329200062225007254 на поставку электронного термометра для контроля холодовой цепи. В извещении был указан код ОКПД2 26.60.12.122 и установлено ограничение закупок иностранных товаров по позиции 310 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ № 1875.
Следовательно, участнику, который предлагал российский товар, требовалось подтвердить его происхождение в порядке, установленном постановлением № 1875.
Какие документы представили участники
Один из участников указал номер реестровой записи РРПП № 10246796. В сведениях о продукции было отмечено, что баллы для нее не предусмотрены. Комиссия не учла эту заявку как предложение подтвержденной российской продукции из-за отсутствия количества баллов.
Победителем признали другого участника, который указал российское происхождение предложенного термометра, но не представил номер реестровой записи. Волгоградское УФАС посчитало действия комиссии нарушением, после чего уполномоченное учреждение попыталось оспорить решение антимонопольного органа в суде.
Почему суд не потребовал 100 баллов
В решении указано, что требование о минимуме 100 баллов с 2025 года было установлено для позиции с кодом ОКПД2 26.60.12.120: аппаратов для функциональных диагностических исследований или контроля физиологических параметров, применяемых в медицинских целях.
При этом в материалах дела отсутствовали доказательства, что закупаемый электронный термометр для холодовой цепи относится именно к таким аппаратам. Поэтому требование о совокупном количестве баллов по этой позиции постановления № 719 к спорному товару не применялось.
Почему реестровая запись все равно была нужна
Отсутствие требования о баллах не отменяет подтверждение страны происхождения. Для товаров, на которые распространяется ограничение по постановлению № 1875, российское происхождение подтверждается номером записи из РРПП. Сведения о баллах нужны дополнительно только тогда, когда постановление № 719 устанавливает для конкретной продукции балльные требования.
Поэтому комиссия не должна была признавать соответствующей заявку победителя без номера реестровой записи. Одновременно она не могла считать иностранным товар другого участника только из-за того, что в его действующей записи баллы не были предусмотрены.
Какой вывод сделал суд
Суд отказал Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» в признании незаконным решения Волгоградского УФАС от 25 августа 2025 года № 034/06/105-1096/2025. Решение антимонопольного органа было признано законным и обоснованным.
Это решение суда первой инстанции от 16 июня 2026 года. Перед использованием позиции в другом споре следует проверить актуальный процессуальный статус дела в Картотеке арбитражных дел.
Чек-лист для закупочной комиссии
- Сопоставить товар не только с кодом ОКПД2, но и с наименованием позиции постановления № 719.
- Проверить, установлены ли для конкретной продукции требования о совокупном количестве баллов.
- Не требовать баллы, если в отношении продукции они нормативно не предусмотрены.
- При действующем ограничении по постановлению № 1875 проверить наличие номера реестровой записи.
- Зафиксировать основания, по которым комиссия приняла или отклонила каждую заявку.
Чек-лист для участника закупки
- Указать в заявке номер действующей записи РРПП, если этим подтверждается российское происхождение товара.
- Проверить, относится ли товар к позиции постановления № 719 с балльными требованиями.
- Сопоставить сведения записи с характеристиками и наименованием предлагаемой продукции.
- Не заменять номер реестровой записи простой декларацией российской страны происхождения.
Официальные источники
- карточка дела № А12-31765/2025 в Картотеке арбитражных дел;
- извещение № 0329200062225007254 в ЕИС;
- карточка продукции в ГИСП.
Материал проверен по полному тексту судебного решения и официальным источникам 21 июля 2026 года.