«Два аналога» не всегда обязательны: ключевое — обоснование потребности заказчика

ФАС России в письме от 21.03.2025 № 28/26176/25 рекомендует при описании объекта закупки учитывать аналоги товаров не менее чем двух производителей (см. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411638499/). На практике попытки закупать конкретный товар нередко приводят к штрафам.
Суды последовательно отмечают, что автоматического требования «двух аналогов» нет, если заказчик надлежащим образом обосновал потребность.
АС Северо-Западного округа отменил решение УФАС по закупке реагентов для диагностики спинально-мышечной атрофии: характеристики соответствовали продукции единственного производителя, но экспертные заключения подтвердили обоснованность требований. Нарушений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ суд не усмотрел (постановление от 10.09.2025 по делу № А56-100271/2024, см. https://kad.arbitr.ru/Card/ac5f7500-afc1-4225-bb93-0d4572e8bb4b).
АС Московского округа указал, что Закон № 44-ФЗ не обязывает ориентироваться на количество производителей и не запрещает устанавливать значимые для заказчика характеристики, даже если им отвечает товар одного производителя (постановление от 14.12.2023 по делу № А40-24050/2023, см. https://kad.arbitr.ru/Card/5cde5c6a-d12f-4524-a75d-c778fb804594).
Итог: решающим является качественное обоснование потребности и соразмерность требований, а не формальный подсчет аналогов.