Отклонение заявок при госзакупках с национальным режимом: интересные примеры из практики за 2025 год

29.05.2025

В процессе оценки заявок на участие в аукционах возникли ситуации, когда параметры продукции не соответствовали информации, представленной в каталоге ГИСП. В одном из случаев реестровая запись не содержала данных о количестве баллов за локализацию производства. Участник подтвердил российское происхождение товара с помощью сертификата СТ-1. Важно рассмотреть, почему в таких ситуациях не следует спешить с отклонением заявки, о чем свидетельствует обзор от «КонсультантПлюс».

В первом случае участник был отстранен от аукциона с запретом на закупку импортной продукции. Заказчик счел товар иностранным, ссылаясь на несоответствие характеристик продукции данным из каталога ГИСП. Однако Псковское УФАС пришло к выводу о неправомерности отклонения заявки (Решение от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025). Следует отметить, что номер реестровой записи предназначен для идентификации товара, а не для проверки его параметров. Кроме того, каталог ГИСП не предоставляет достаточной информации для определения соответствия продукции извещению.

Подобный подход подтверждается решениями Самарского (Решение от 18.03.2025 по жалобе N 74-15400-25/4) и Ставропольского (Решение от 24.02.2025 по делу N 026/06/106-234/2025) УФАС, которые ссылаются на разъяснения Министерства промышленности и торговли.

Во втором случае заказчик отклонил заявку участника, полагая, что предложенный товар является иностранным, поскольку в реестровой записи отсутствовала информация о количестве баллов за выполнение технологических операций в России. Карельское УФАС признало отклонение незаконным (Решение от 25.03.2025 по делу N 010/06/106-175/2025). В этом случае объектом закупки были хирургические перчатки, для которых отсутствует требование о получении баллов за локализацию.

Аналогичное нарушение зафиксировано Нижегородским УФАС (Решение от 28.02.2025 по делу N 010/06/106-103/2025).

В третьем случае участник был отстранен от аукциона с ограничением на закупку импортных товаров из-за отсутствия подтверждения отечественного происхождения медицинских изделий. Его заявка содержала сертификат СТ-1, а не номер записи из реестра российской промышленной продукции. Однако Ставропольское УФАС пришло к выводу о необоснованности отклонения заявки (Решение от 24.03.2025 по делу N 026/06/106-565/2025). Переходные положения Постановления N 1875 позволяли участнику подтверждать страну происхождения товара, включая использование сертификата СТ-1, и действуют до 31 августа 2025 года включительно.

Похожая ошибка со стороны заказчика была отмечена и Карельским УФАС (Решение от 28.02.2025 по делу N 010/06/106-103/2025), что подчеркивает необходимость внимательного подхода к оценке заявок и соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, в вышеописанных случаях следует учитывать, что отклонение заявок должно основываться на четких и обоснованных причинах, а не на предположениях. Наличие сертификатов, а также корректная интерпретация информации из реестровых записей имеют критически важное значение для обеспечения прозрачности и справедливости в процессе закупок. Это позволяет избежать необоснованных отказов и защищает интересы всех участников аукционов.

Источник: КонсультантПлюс