ФАС и Арбитражный суд Москвы рассмотрели закупки строительных и дорожных работ, где условия документации повлияли на доступ участников и оценку их опыта. Реквизиты решений собраны в обзорах практики за апрель 2026 года.
Один дорожный лот на 17,4 млрд рублей
Заказчик объединил в одной закупке содержание региональных и межмуниципальных дорог Оренбургской области. НМЦК достигла 17,4 млрд рублей, к участникам предъявлялись дополнительные требования.
ФАС в решении от 25 сентября 2025 года № 25/44/99/189 связала укрупнение с ростом объема услуг, обеспечения заявки и требуемой квалификации подрядчика. Суд поддержал контролеров. В решении от 6 апреля 2026 года по делу № А40-289802/25-147-2391 указано, что доступ к закупке сузился для субъектов МСП и компаний, готовых обслуживать отдельный участок.
При формировании большого лота заказчику нужно обосновать технологическую и организационную связь территорий. Размер обеспечения и требования к опыту стоит оценить с точки зрения круга компаний, способных выполнить весь объем.
Договор и разрешение на ввод по постановлению № 2571
Участник конкурса представил гражданско-правовой договор на проектирование и строительство спортивного комплекса. К заявке приложили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Комиссия отклонила предложение, поскольку договор был заключен вне процедур по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
ФАС признала решение комиссии незаконным в деле № 28/06/105-1462/2026 от 28 апреля 2026 года. Требование о контракте по Закону № 44-ФЗ или договоре по Закону № 223-ФЗ относится к работам, для которых разрешение на ввод не требовалось. В рассмотренной заявке такой документ был.
Проверять подтверждающий договор отдельно от результата работ рискованно. Комиссии следует сначала определить, требовалось ли разрешение на ввод, затем применить соответствующую часть позиции постановления № 2571.
Сопоставимость договоров для оценки опыта
В конкурсе на проектирование и капитальный ремонт моста заказчик оценивал договоры с сопоставимым предметом. Документация не объясняла, какой именно предмет считается сопоставимым с будущим контрактом.
В решении по делу № 28/06/105-1336/2026 от 21 апреля 2026 года ФАС установила нарушение. Участники не могли заранее определить, какие договоры и документы подойдут для начисления баллов. Порядок оценки должен давать проверяемый ответ еще до подачи заявки.
Источник: обзор практики ФАС по Закону № 44-ФЗ за апрель 2026 года.