Расторжение контракта по соглашению сторон предусмотрено частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, но этот способ подходит не для каждой ситуации. Если при исполнении выявлены обстоятельства, при которых закон обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе, заменить эту процедуру «мирным» соглашением рискованно. Такой вывод сделал Арбитражный суд Красноярского края в деле № А33-8565/2026.
Что произошло при приемке
Как следует из решения от 08.07.2026, заказчик приобрел 20 беспилотников, заявленных как продукция российского происхождения. При приемке он зафиксировал расхождения с условиями контракта: отличались характеристики камеры и комплектация, а на упаковке была указана КНР как страна происхождения. Сначала заказчик потребовал устранить нарушения, затем стороны подписали соглашение о расторжении без взаимных претензий.
Заказчик объяснял расторжение утратой потребности в товаре. Суд сопоставил это утверждение с документами о приемке и пришел к выводу, что фактической причиной отказа от товара было его несоответствие условиям закупки.
Почему суд не принял соглашение сторон
Подпункт «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе, если в ходе исполнения поставляемый товар перестал соответствовать требованиям извещения или документации о закупке. Суд счел, что в спорной ситуации заказчик должен был применить именно эту норму, и признал соглашение сторон ничтожным.
Значение имеет не только форма прекращения контракта. При одностороннем отказе заказчик направляет сведения в антимонопольный орган, а тот отдельно решает вопрос о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Поэтому расторжение по соглашению сторон не просто завершило обязательства, а исключило предусмотренную законом проверку поведения поставщика. Само по себе несоответствие товара не означает автоматического включения в РНП: решение принимает ФАС России с учетом обстоятельств дела.
Как действовать заказчику
До выбора способа расторжения нужно установить причину, по которой товар не принимается, и соотнести ее с частью 15 статьи 95. В акте приемки, заключении экспертизы и переписке с поставщиком важно последовательно зафиксировать конкретные расхождения с извещением и контрактом. Если обнаружено именно несоответствие поставляемого товара установленным требованиям, соглашение без претензий не должно использоваться вместо обязательного одностороннего отказа.
Решение по делу № А33-8565/2026 принято судом первой инстанции. Перед тем как ссылаться на него в споре или внутреннем обосновании, следует проверить движение дела и наличие последующих судебных актов в Картотеке арбитражных дел.
Официальные источники
- Дело № А33-8565/2026 в Картотеке арбитражных дел.
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ: официальное опубликование.