КонсультантПлюс обобщил практику: списание неустойки возможно при расторжении по соглашению с частичным исполнением, не зависит от года нарушения и допускается на 50% даже при удержании из оплаты.
1) Соглашение о расторжении не блокирует списание
1) Соглашение о расторжении не блокирует списание. В деле о просрочке капремонта заказчик начислил пени и подал иск, полагая, что списание неприменимо, так как работы выполнены не полностью (по соглашению невыполнено свыше 39 млн руб.). АС Дальневосточного округа отказал: фиксация объема исполненного не доказывает неисполнение, а само соглашение не связывало расторжение с нарушениями подрядчика. Аналогичные выводы делали АС Восточно‑Сибирского и Северо‑Кавказского округов.
2) Год просрочки не имеет значения
2) Год просрочки значения не имеет для списания. По контракту на покупку жилья заказчик не списал пени за просрочку передачи квартиры, полагая, что в 2023 году Закон N 44‑ФЗ не позволял этого. АС Волго‑Вятского округа указал: Закон N 44‑ФЗ уполномочивает Правительство определять случаи и порядок списания; они содержатся в Правилах N 783, чья актуальная на момент спора редакция не устанавливала ограничений по году. Подход поддержан АС Дальневосточного округа.
3) 50% списываются и при удержании
3) 50% подлежат списанию и при удержании неустойки. Заказчик удержал неустойку из оплаты по контракту и отказал в списании половины, так как вторая часть не была добровольно внесена до конца финансового года. ВС РФ не согласился и взыскал неосновательное обогащение с заказчика: удержание эквивалентно уплате 100% неустойки поставщиком, следовательно, основания для списания 50% имелись. На эту позицию ссылались АС Северо‑Западного и Московского округов.
Источник: КонсультантПлюс (https://www.consultant.ru/legalnews/31135/)