Списание неустойки по контрактам 44‑ФЗ: позиции судов и применение Правил N 783

КонсультантПлюс обобщил практику: списание неустойки возможно при расторжении по соглашению с частичным исполнением, не зависит от года нарушения и допускается на 50% даже при удержании из оплаты.
1) Соглашение о расторжении не блокирует списание. В деле о просрочке капремонта заказчик начислил пени и подал иск, полагая, что списание неприменимо, так как работы выполнены не полностью (по соглашению невыполнено свыше 39 млн руб.). АС Дальневосточного округа отказал: фиксация объема исполненного не доказывает неисполнение, а само соглашение не связывало расторжение с нарушениями подрядчика. Аналогичные выводы делали АС Восточно‑Сибирского и Северо‑Кавказского округов.
2) Год просрочки значения не имеет для списания. По контракту на покупку жилья заказчик не списал пени за просрочку передачи квартиры, полагая, что в 2023 году Закон N 44‑ФЗ не позволял этого. АС Волго‑Вятского округа указал: Закон N 44‑ФЗ уполномочивает Правительство определять случаи и порядок списания; они содержатся в Правилах N 783, чья актуальная на момент спора редакция не устанавливала ограничений по году. Подход поддержан АС Дальневосточного округа.
3) 50% подлежат списанию и при удержании неустойки. Заказчик удержал неустойку из оплаты по контракту и отказал в списании половины, так как вторая часть не была добровольно внесена до конца финансового года. ВС РФ не согласился и взыскал неосновательное обогащение с заказчика: удержание эквивалентно уплате 100% неустойки поставщиком, следовательно, основания для списания 50% имелись. На эту позицию ссылались АС Северо‑Западного и Московского округов.
Источник: КонсультантПлюс (https://www.consultant.ru/legalnews/31135/)