Суды пришли к выводу, что расторжение муниципального контракта по соглашению сторон может быть признано незаконным, если оно позволяет подрядчику уклониться от исполнения обязательств и нарушает публичные интересы.
В рассматриваемом деле контракт на зимнее содержание дорог был расторгнут в день его заключения по соглашению сторон после того, как подрядчик сообщил о невозможности приступить к работам из-за отсутствия техники.
Апелляционный суд установил, что основания для расторжения по соглашению сторон отсутствовали. Фактически подрядчик отказался от выполнения работ, а заказчик должен был применить процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта.
Суд отметил, что подобные действия освобождают подрядчика от ответственности, исключают возможность взыскания убытков и могут создать угрозу жизни и здоровью граждан из-за прекращения работ по содержанию дорог.
Кассационная инстанция поддержала выводы апелляционного суда и признала соглашение о расторжении контракта ничтожным как противоречащее законодательству о контрактной системе.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 №20АП-3088/2025
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2026 №А68-15660/2024