Арбитражный суд Забайкальского края рассмотрел применение ограничения по постановлению № 1875 при закупке аппликаторов эндоскопических клипс. Заказчик заранее задекларировал отсутствие нужного товара в реестре российской промышленной продукции.
Почему комиссия не применила ограничение
Один из участников предложил товар российского производства и указал страну происхождения в заявке. Номер реестровой записи он не представил. Комиссия посчитала происхождение неподтвержденным и сравнила заявки без ограничения. УФАС согласилось с таким подходом.
Суд признал решение антимонопольного органа незаконным. При особенности из подпункта «а» пункта 7 постановления № 1875 страну российского товара подтверждают сведениями заявки по подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. Для этого случая номер РРПП не обязателен.
Когда реестровая запись меняет сравнение заявок
Другой порядок возникает, если среди заявок есть товар из российского или евразийского реестра с указанным номером записи. Тогда подпункт «ц» пункта 4 постановления № 1875 требует приравнять предложения, где происхождение подтверждено только названием страны, к заявкам с иностранным товаром.
Комиссии нужно сначала определить, действует ли декларация об отсутствии продукции, затем проверить способ подтверждения страны в каждой заявке и наличие предложения с реестровым номером. Участнику важно заполнить страну происхождения по требованиям извещения даже при отсутствии подходящей записи в РРПП.
Судебный акт: решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2026 по делу № А78-2723/2026.