Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе судебные акты, подтвердившие антиконкурентное соглашение при закупке исследования для стратегии здравоохранения Ульяновской области до 2036 года. Постановление от 16 октября 2026 года принято по делу № А72-12079/2025. Кассационные жалобы правительства региона, областного Минздрава и заместителя председателя правительства отклонены.
Заказчик, областной медицинский информационно-аналитический центр, проводил электронный конкурс с НМЦК 15 млн рублей. Победил ЦНИИОИЗ Минздрава России с предложением 14,95 млн рублей. Второй участник предложил 12 млн рублей и получил меньше баллов. Контракт был заключён и исполнен, однако подготовка закупки стала предметом отдельной антимонопольной оценки.
Что установили по материалам дела
До объявления конкурса сотрудники будущего исполнителя согласовывали техническое задание с представителями органов власти и заказчика. Институт направлял адреса организаций, у которых запрашивали коммерческие предложения для расчёта цены. Размер НМЦК обсуждался заранее; исполнителю передавали данные, необходимые для работы, ещё до контракта.
УФАС представило материалы оперативно-разыскной деятельности, включая расшифровки переговоров. Суды также оценили сведения ЕИС и пояснения участников. Эта совокупность позволила связать действия сторон с предоставлением преимущества определённому институту. В постановлении подтверждена квалификация по статье 16 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Для установления соглашения суды исследовали фактическое поведение сторон. Оформленный гражданско-правовой договор между участниками договорённости для такого вывода не требовался. Обстоятельства проверяли во взаимосвязи: согласованный проект задания сопоставляли с подготовкой ценовых предложений и досрочной передачей материалов для исполнения.
Что проверить при подготовке закупки
Заказчику полезно восстановить происхождение технического задания и расчёта НМЦК по документам. Если потенциальный исполнитель участвовал в обсуждении потребности, необходимо оценить содержание этого взаимодействия и сведения, которые он получил. В рассмотренном деле существенным стало то, как совместная подготовка условий обеспечивала преимущество заранее определённому участнику.
Сам результат оценки заявок требует отдельного анализа. Более низкая цена второго предложения сама по себе не раскрывает оснований антимонопольного вывода: спор касался доказанного соглашения при подготовке конкурса. В постановлении приведены конкретные переговоры и действия, которые суды сопоставили с целью закупки у выбранного исполнителя.
Исполненный контракт также вошёл в фактическую картину дела. Кассация проверяла законность решения УФАС и подтвердила выводы нижестоящих судов по представленным доказательствам.
Источники: Карточка дела № А72-12079/2025; Полный текст постановления от 16.10.2026 в ГАРАНТ.