Суды подтвердили важный подход к применению защитных мер по Постановлению № 1875: для отнесения товара к позиции перечня нужно оценивать не только код ОКПД2, но и фактическое назначение, наименование и характеристики конкретного изделия. Формального совпадения с близкой товарной группой недостаточно.
Что стало предметом спора
Спор возник вокруг закупки расходных материалов, где среди позиций был шприц-манометр для баллонного катетера одноразового использования. Антимонопольный орган посчитал, что такой товар подпадает под позицию 385 приложения № 2 к Постановлению № 1875 и должен закупаться с применением ограничения национального режима.
Заказчик оспорил решение УФАС. Его позиция сводилась к тому, что шприц-манометр по назначению не является обычным шприцем или колющим инструментом: он используется как устройство для создания или снятия давления при работе с катетером.
Как рассуждали суды
Суды указали, что совпадение кода ОКПД2 само по себе не решает вопрос о применении позиции перечня. В деле учитывались функциональное назначение изделия, его конструкция, отсутствие иглы и роль товара в медицинской манипуляции. В результате суды пришли к выводу: шприц-манометр не соответствует позиции «Иглы хирургические: инструменты колющие; шприцы» из приложения № 2.
Поэтому заказчик правомерно не применил ограничение к спорному товару и мог объединить его с другими позициями в один лот. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
Почему это важно для закупок
- При работе с перечнями ПП № 1875 нельзя ограничиваться только кодом ОКПД2.
- Нужно сопоставлять товар с наименованием позиции перечня и фактическим назначением изделия.
- Для медицинских изделий особенно важны КТРУ, регистрационное удостоверение, эксплуатационная документация и описание объекта закупки.
- Ошибочное применение ограничения может привести к жалобе, предписанию и спору о правомерности лота.
Что проверить заказчику
- совпадает ли товар не только по коду, но и по названию позиции приложения № 1 или № 2 к ПП № 1875;
- не является ли код ОКПД2 укрупненным и требующим дополнительной проверки характеристик;
- подтверждает ли описание объекта закупки именно тот функционал, который указан в позиции перечня;
- можно ли объединять спорный товар с другими позициями в один лот;
- есть ли в документации пояснение, почему заказчик применил ограничение, преимущество или не применил защитную меру.
Где проверить источник
Документ по делу: Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2026 № 305-ЭС26-4925 по делу № А40-85698/2025. Карточку дела можно проверить в Картотеке арбитражных дел. Текст Постановления № 1875 опубликован на официальном портале правовой информации.