Арбитражный суд Уральского округа поддержал применение кода ОКПД2 32.99.53.111 при закупке учебно-производственного комплекса на базе фрезерного станка с ЧПУ. Постановление от 19 августа 2026 года № Ф09-3264/26 принято по делу № А60-68383/2025. Спор возник в закупке по Закону № 223-ФЗ.
Новоуральский технологический колледж приобретал оборудование для проекта «Профессионалитет». Извещение № 32515091662 размещено 1 августа 2025 года. Начальная цена договора составляла 20 307 844 рубля.
Из-за чего возник спор
Участник «Бивер Тех» оспаривал классификацию предмета закупки. По его мнению, выбранный код не соответствовал описанному товару и ограничивал возможности российских производителей. Свердловское УФАС признало жалобу необоснованной, после чего участник обратился в суд.
В техническом задании был описан учебный комплекс с характеристиками, необходимыми колледжу для подготовки обучающихся. В извещении заказчик указал код оборудования для отработки практических навыков и установил ограничение закупок иностранного товара по приложению № 2 к ПП № 1875.
Суд связал выбранную классификацию с образовательной функцией комплекса. Оборудование предназначалось для теоретической и практической подготовки. При оценке документации учитывались потребность колледжа и свойства закупаемого объекта.
Какие обстоятельства учли суды
По закупке поступили четыре заявки, всех участников допустили к аукциону. У двух из них среди видов деятельности были производство металлообрабатывающего оборудования, станков и оптовая торговля станками. Эти сведения оценивались вместе с другими доказательствами по делу.
Кассация согласилась с выводами о правомерности решения УФАС. Требования документации относились ко всем потенциальным участникам, а подтвержденного преимущества конкретному лицу суды не установили. Жалоба в основном предлагала заново оценить обстоятельства, уже исследованные нижестоящими судами.
Вывод относится к конкретному учебному комплексу и его документации. При подготовке другой закупки заказчику потребуется самостоятельно связать назначение оборудования с выбранным кодом. Одного слова «учебный» в названии товара для такого обоснования недостаточно.
Практически полезно сохранить пояснение, какие образовательные задачи выполняет комплекс и какие характеристики обеспечивают эту работу. Поставщику при оценке извещения стоит сопоставить их со свойствами предлагаемого изделия. Возражения по классификации следует подкреплять сведениями о фактическом предмете закупки.
Решение первой инстанции от 5 февраля 2026 года и постановление апелляции от 21 мая 2026 года оставлены без изменения. Кассационная жалоба «Бивер Тех» осталась без удовлетворения.
Судебный акт: Постановление АС Уральского округа от 19.08.2026 № Ф09-3264/26 по делу № А60-68383/2025. Карточка дела.