Арбитражный суд Пензенской области частично удовлетворил иск по делу № А49-8427/2025. Решением первой инстанции признаны недействительными электронный аукцион на аппараты ингаляционной анестезии и заключенный по его итогам контракт. Полный текст изготовлен 21 июля 2026 года.
Как два протокола изменили результат закупки
В аукционе участвовали две компании. ООО «НМК» предложило четыре системы AEON 8600A китайского производства. Заявка ООО «Национальная медицинская компания» включала три российских аппарата «Орфей-М» и один российский аппарат «МАИА-01».
Протокол от 27 июня 2025 года отклонил предложение с китайским товаром по правилам национального режима. Победителем признали участника с российскими аппаратами и ценой 12 736 000 руб. Через несколько дней организатор разместил новую редакцию протокола. Документ от 30 июня объявил первый результат технической ошибкой, допустил обе заявки и назвал победителем ООО «НМК» с ценой 12 672 000 руб.
Больница заключила контракт 11 июля 2025 года. Поставщик передал четыре аппарата, ввел их в эксплуатацию и обучил специалистов. Заказчик полностью оплатил оборудование.
Почему суд признал нарушение существенным
Ранее по делу № А49-8079/2025 суд установил, что российская заявка отвечала извещению. При ограничении по статье 14 Закона № 44-ФЗ предложение иностранного товара подлежало отклонению. Эти обстоятельства имели преюдициальное значение для нового спора.
Суд указал, что протокол от 30 июня допустил обе заявки вопреки правилам ограничения. Из-за этого контракт заключили с участником, который предложил китайские аппараты. Нарушение повлияло на выбор победителя и лишило второго участника возможности заключить контракт.
Какие последствия назначены
Аукцион признан недействительным в части определения победителя по протоколу от 30 июня 2025 года. Суд также признал недействительным контракт № 0562-25 и применил двустороннюю реституцию. ООО «Новая медицинская компания» должно вернуть больнице 12 672 000 руб. Больница обязана передать поставщику полученное по контракту оборудование.
Требование признать истца победителем и обязать заказчика заключить с ним контракт оставлено без удовлетворения. Суд пояснил, что ГК РФ и Закон № 44-ФЗ не предусматривают автоматическую замену победителя как последствие недействительности торгов. Определять победителя вместо закупочной комиссии суд также не вправе.
Статус решения
Резолютивная часть объявлена 7 июля, полный текст изготовлен 21 июля 2026 года. Решение можно обжаловать в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста. На 14 августа в карточке дела отображается только первая инстанция, поэтому выводы следует приводить со ссылкой на решение суда первой инстанции.
Судебный акт и хронология размещены в карточке дела № А49-8427/2025.