Стерилизация медизделий в закупках: позиция ФАС, риски для заказчиков и действия участников

ФАС России подтвердила: включение в описание объекта закупки требования о конкретном способе стерилизации (например, только этиленоксидом) нарушает Закон № 44‑ФЗ, поскольку необоснованно ограничивает число участников.
Основание позиции — письмо Росздравнадзора от 11.04.2026: зарегистрированные в РФ изделия, стерилизованные этиленоксидом, признаны безопасными и допустимы к применению наравне с изделиями, обработанными другими методами. Безопасность проверяется при госрегистрации (валидация стерилизации, токсикологические исследования остаточного этиленоксида).
При этом ряд территориальных управлений ФАС выносил противоположные решения. Указаны: Челябинское УФАС (дело № 074/07/3-2493/2025), Калининградское УФАС (№ 039/06/49-867/2025), Самарское УФАС (№ 170-12509-25/4), Орловское УФАС (№ 057/06/33-321/2025 и № 057/06/33-585/2025), Свердловское УФАС (три дела), Тюменское УФАС (три дела), Новосибирское УФАС (№ 054/06/49-1124/2025). Центральный аппарат ФАС направил этим управлениям письма о необходимости учитывать единую позицию и строго соблюдать закон.
ФАС поблагодарила заявителя за предоставленную информацию: именно сигнал участника закупок (или иного заявителя) помог выявить системное расхождение и «выровнять» практику.
Практические выводы: заказчикам не следует закреплять в ТЗ конкретный метод стерилизации. Участники, столкнувшиеся с обратными решениями территориальных УФАС, могут обжаловать их в суде в течение 3 месяцев либо направить сведения в центральный аппарат ФАС, который формирует единообразие практики по таким обращениям.